화이트헤드의 교육철학 - 편집 역사

2026년 10월 7일 (수) 00:49에 Tutor님의 편집

2026-10-07T00:49:49Z

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
 ==화이트헤드의 교육철학==
 {{box | align=left | width=100% | content=
@@ 29번째 줄: / 26번째 줄: @@
 }}
-===교육의 정의===
+* '''교육은 지식을 많이 축적하는 일이 아니라, 지식을 활용하고 검증하며 새롭게 결합할 수 있는 능력을 기르는 일이다.'''
+* '''교양은 정보의 축적'''이 아니라, '''스스로 생각하고 아름다움과 인간적 가치에 반응하며 전문지식을 철학과 예술의 차원으로 확장해 가는 지적 활동이다.'''
 ==김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질==

2026년 10월 7일 (수) 00:46에 Tutor님의 편집

2026-10-07T00:46:25Z

← 이전 판		2026년 10월 7일 (수) 00:46 판
1번째 줄:		1번째 줄:
	==화이트헤드의 교육철학==		==화이트헤드의 교육철학==

	===『교육의 목적(The Aims of Education)』===		===화이트헤드,『교육의 목적(The Aims of Education)』===
	~~<blockquote>~~
			{{box \| align=left \| width=100% \| content=

	'''Culture is activity of thought, and receptiveness to beauty and humane feeling. Scraps of information have nothing to do with it.'''		'''Culture is activity of thought, and receptiveness to beauty and humane feeling. Scraps of information have nothing to do with it.'''
23번째 줄:		24번째 줄:

	우리는 가치 있는 지적 성장이란 곧 자기 스스로 이루어가는 성장(self-development)이며, 그러한 성장은 대부분 열여섯 살에서 서른 살 사이에 이루어진다는 점을 기억해야 한다.		우리는 가치 있는 지적 성장이란 곧 자기 스스로 이루어가는 성장(self-development)이며, 그러한 성장은 대부분 열여섯 살에서 서른 살 사이에 이루어진다는 점을 기억해야 한다.
	~~</blockquote>~~
			(Alfred North Whitehead,『The Aims of Education and Other Essays』, New York : The Free Press, 1929, 1967)

			}}

2026년 10월 7일 (수) 00:39에 Tutor님의 편집

2026-10-07T00:39:25Z

← 이전 판		2026년 10월 7일 (수) 00:39 판
2번째 줄:		2번째 줄:

	===『교육의 목적(The Aims of Education)』===		===『교육의 목적(The Aims of Education)』===
			<blockquote>

	'''Culture is activity of thought, and receptiveness to beauty and humane feeling. Scraps of information have nothing to do with it.'''		'''Culture is activity of thought, and receptiveness to beauty and humane feeling. Scraps of information have nothing to do with it.'''
22번째 줄:		23번째 줄:

	우리는 가치 있는 지적 성장이란 곧 자기 스스로 이루어가는 성장(self-development)이며, 그러한 성장은 대부분 열여섯 살에서 서른 살 사이에 이루어진다는 점을 기억해야 한다.		우리는 가치 있는 지적 성장이란 곧 자기 스스로 이루어가는 성장(self-development)이며, 그러한 성장은 대부분 열여섯 살에서 서른 살 사이에 이루어진다는 점을 기억해야 한다.
			</blockquote>

	~~'''As to training, the most important part is given by mothers before the age of twelve.'''~~

	~~훈련이라는 측면에서 보면, 가장 중요한 부분은 열두 살 이전에 어머니에 의해 이루어진다.~~

	===교육의 정의===		===교육의 정의===

Tutor: Tutor님이 화이트헤드의 교육론과 AI 시대의 인문학 문서를 넘겨주기를 만들지 않고 화이트헤드의 교육철학 문서로 이동했습니다

2026-08-28T17:06:32Z

Tutor님이 화이트헤드의 교육론과 AI 시대의 인문학 문서를 넘겨주기를 만들지 않고 화이트헤드의 교육철학 문서로 이동했습니다

← 이전 판		2026년 8월 28일 (금) 17:06 판
(차이 없음)

Tutor: /* 김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질 */

2026-08-28T17:04:48Z

김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질

Tutor: /* 김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질 */

2026-08-28T17:03:14Z

김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질

← 이전 판		2026년 8월 28일 (금) 17:03 판
48번째 줄:		48번째 줄:
	여러분들은 공자의 가르침을 기록한 『논어』의 첫 구절을 들어보셨겠지요? “學而時習之, 不亦說乎!” “배우고 때때로 그것을 익히니 또한 기쁘지 아니한가” (『논어』, 학이)		여러분들은 공자의 가르침을 기록한 『논어』의 첫 구절을 들어보셨겠지요? “學而時習之, 不亦說乎!” “배우고 때때로 그것을 익히니 또한 기쁘지 아니한가” (『논어』, 학이)
	이 짧은 문장 안에는 인문학의 본질을 설명하는 중요한 요소들이 담겨 있습니다. 그 요소는바로 ‘학(學)’, ‘습(習)’, 그리고 ‘열(說, 悅)’입니다.		이 짧은 문장 안에는 인문학의 본질을 설명하는 중요한 요소들이 담겨 있습니다. 그 요소는바로 ‘학(學)’, ‘습(習)’, 그리고 ‘열(說, 悅)’입니다.

	먼저 ‘학(學)’은 지식을 배우고 익히는 일입니다. 새로운 사실을 알고, 새로운 관점을 이해하며, 이전에 몰랐던 것을 배우는 과정입니다. 근현대 교육과 연구는 대체로 이 영역에 집중해 왔습니다.		먼저 ‘학(學)’은 지식을 배우고 익히는 일입니다. 새로운 사실을 알고, 새로운 관점을 이해하며, 이전에 몰랐던 것을 배우는 과정입니다. 근현대 교육과 연구는 대체로 이 영역에 집중해 왔습니다.
	다음으로 ‘습(習)’은 그렇게 배운 지식을 실제 삶 속에서 실천하는 것입니다. 배운 것을 자신의 행동과 경험 속에서 시험해 보고, 적용해 보고, 자신의 것으로 만들어 가는 과정입니다.		다음으로 ‘습(習)’은 그렇게 배운 지식을 실제 삶 속에서 실천하는 것입니다. 배운 것을 자신의 행동과 경험 속에서 시험해 보고, 적용해 보고, 자신의 것으로 만들어 가는 과정입니다.
55번째 줄:		56번째 줄:
	그러나 학문의 본질이 ‘학’에만 있는 것이 아니라면 이야기는 달라집니다. ‘습’, 즉 실천의 영역에서는 AI가 인간을 대신할 수 없습니다. 또한 ‘열’, 즉 삶의 기쁨과 의미를 경험하는 영역 역시 인간만의 것입니다. AI는 정보를 생성할 수는 있지만, 어떤 지식을 자신의 삶 속에서 실천하고, 그 과정에서 보람과 성장을 느끼지는 못합니다. 그것은 인간만이 할 수 있는 일입니다.		그러나 학문의 본질이 ‘학’에만 있는 것이 아니라면 이야기는 달라집니다. ‘습’, 즉 실천의 영역에서는 AI가 인간을 대신할 수 없습니다. 또한 ‘열’, 즉 삶의 기쁨과 의미를 경험하는 영역 역시 인간만의 것입니다. AI는 정보를 생성할 수는 있지만, 어떤 지식을 자신의 삶 속에서 실천하고, 그 과정에서 보람과 성장을 느끼지는 못합니다. 그것은 인간만이 할 수 있는 일입니다.
	이 점에서 보면, AI 앞에서 고전인문학자가 느끼는 불안은 사실 AI 때문만은 아닙니다. 어쩌면 우리는 오랫동안 고전인문학의 본래 정신을 충분히 계승하지 못하고, 학문을 지식 습득의 영역에만 가두어 두었던 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있습니다. AI가 우리를 위협하는것이 아니라, 오히려 AI의 등장이 우리가 잊고 있던 인문학의 본질을 다시 생각하게 만들고있는 것입니다.		이 점에서 보면, AI 앞에서 고전인문학자가 느끼는 불안은 사실 AI 때문만은 아닙니다. 어쩌면 우리는 오랫동안 고전인문학의 본래 정신을 충분히 계승하지 못하고, 학문을 지식 습득의 영역에만 가두어 두었던 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있습니다. AI가 우리를 위협하는것이 아니라, 오히려 AI의 등장이 우리가 잊고 있던 인문학의 본질을 다시 생각하게 만들고있는 것입니다.
	~~(김현, DH2026 Keynote)~~
	</pre>		</pre>
			[[DH2026 Opening Keynote \| (김현, DH2026 Keynote)]]

	== 두 글의 공통 기조 (ChatGPT)==		== 두 글의 공통 기조 (ChatGPT)==

Tutor: /* 6. 다만 김현의 논의에는 화이트헤드보다 한 단계 더 나아간 특징이 있습니다 */

2026-08-28T17:01:24Z

6. 다만 김현의 논의에는 화이트헤드보다 한 단계 더 나아간 특징이 있습니다

← 이전 판		2026년 8월 28일 (금) 17:01 판
184번째 줄:		184번째 줄:
	결국 두 글의 공통 기조를 한 문장으로 압축한다면 다음과 같이 표현할 수 있겠습니다.		결국 두 글의 공통 기조를 한 문장으로 압축한다면 다음과 같이 표현할 수 있겠습니다.

	* '''교육과 인문학의 목적은 인간의 머릿속에 더 많은 정보를 축적하는 데 있는 것이 아니라, 지식을 스스로 활용하고 실천함으로써 자신을 성장시키고, 아름다움과 인간적 가치에 반응하며, 자신의 삶을 의미 있게 만들어 갈 수 있는 인간을 기르는 데 있다.'''		'''교육과 인문학의 목적은 인간의 머릿속에 더 많은 정보를 축적하는 데 있는 것이 아니라, 지식을 스스로 활용하고 실천함으로써 자신을 성장시키고, 아름다움과 인간적 가치에 반응하며, 자신의 삶을 의미 있게 만들어 갈 수 있는 인간을 기르는 데 있다.'''

	이렇게 보면 화이트헤드의 '''“inert ideas를 넘어 utilisation으로”'''라는 명제와 DH2026의 '''“學에서 習으로, 習에서 悅으로”'''라는 명제는 약 100년의 시간차를 두고 '''‘지식 중심 교육에서 인간의 능동적 자기형성으로’'''라는 동일한 교육철학적 문제를 제기하고 있다고 해석할 수 있습니다.		이렇게 보면 화이트헤드의 '''“inert ideas를 넘어 utilisation으로”'''라는 명제와 DH2026의 '''“學에서 習으로, 習에서 悅으로”'''라는 명제는 약 100년의 시간차를 두고 '''‘지식 중심 교육에서 인간의 능동적 자기형성으로’'''라는 동일한 교육철학적 문제를 제기하고 있다고 해석할 수 있습니다.

2026년 8월 28일 (금) 16:59에 Tutor님의 편집

2026-08-28T16:59:47Z

차이 보기

2026년 8월 28일 (금) 16:56에 Tutor님의 편집

2026-08-28T16:56:43Z

차이 보기

2026년 8월 28일 (금) 16:52에 Tutor님의 편집

2026-08-28T16:52:23Z

차이 보기

← 이전 판		2026년 8월 28일 (금) 17:04 판
45번째 줄:		45번째 줄:

	==김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질==		==김현, AI 시대에 다시 생각하는『인문학(Humanities)』의 본질==
	~~<pre>~~		{{box \| align=left \| width=100% \| content=
	여러분들은 공자의 가르침을 기록한 『논어』의 첫 구절을 들어보셨겠지요? “學而時習之, 不亦說乎!” “배우고 때때로 그것을 익히니 또한 기쁘지 아니한가” (『논어』, 학이)		여러분들은 공자의 가르침을 기록한 『논어』의 첫 구절을 들어보셨겠지요? “學而時習之, 不亦說乎!” “배우고 때때로 그것을 익히니 또한 기쁘지 아니한가” (『논어』, 학이)
	이 짧은 문장 안에는 인문학의 본질을 설명하는 중요한 요소들이 담겨 있습니다. 그 요소는바로 ‘학(學)’, ‘습(習)’, 그리고 ‘열(說, 悅)’입니다.		이 짧은 문장 안에는 인문학의 본질을 설명하는 중요한 요소들이 담겨 있습니다. 그 요소는바로 ‘학(學)’, ‘습(習)’, 그리고 ‘열(說, 悅)’입니다.

	먼저 ‘학(學)’은 지식을 배우고 익히는 일입니다. 새로운 사실을 알고, 새로운 관점을 이해하며, 이전에 몰랐던 것을 배우는 과정입니다. 근현대 교육과 연구는 대체로 이 영역에 집중해 왔습니다.		먼저 ‘학(學)’은 지식을 배우고 익히는 일입니다. 새로운 사실을 알고, 새로운 관점을 이해하며, 이전에 몰랐던 것을 배우는 과정입니다. 근현대 교육과 연구는 대체로 이 영역에 집중해 왔습니다.

	다음으로 ‘습(習)’은 그렇게 배운 지식을 실제 삶 속에서 실천하는 것입니다. 배운 것을 자신의 행동과 경험 속에서 시험해 보고, 적용해 보고, 자신의 것으로 만들어 가는 과정입니다.		다음으로 ‘습(習)’은 그렇게 배운 지식을 실제 삶 속에서 실천하는 것입니다. 배운 것을 자신의 행동과 경험 속에서 시험해 보고, 적용해 보고, 자신의 것으로 만들어 가는 과정입니다.

	마지막으로 ‘열(悅)’은 그러한 실천을 통해 얻는 기쁨입니다. 단순한 즐거움이 아니라, 무언가를 스스로 해냈다는 성취감과 보람, 그리고 자신의 삶이 성장하고 있다는 만족감에 가깝습니다.		마지막으로 ‘열(悅)’은 그러한 실천을 통해 얻는 기쁨입니다. 단순한 즐거움이 아니라, 무언가를 스스로 해냈다는 성취감과 보람, 그리고 자신의 삶이 성장하고 있다는 만족감에 가깝습니다.

	공자의 가르침에 따르면 학문은 단순히 ‘배우는 것’에서 끝나지 않습니다. 배움은 실천으로이어져야 하고, 실천은 기쁨으로 이어져야 합니다. 그리고 그 기쁨은 다시 새로운 배움의동력이 됩니다. 다시 말해 학문은 ‘학(學)-습(習)-열(悅)’의 순환적이고 점증적인 과정인 것입니다.		공자의 가르침에 따르면 학문은 단순히 ‘배우는 것’에서 끝나지 않습니다. 배움은 실천으로이어져야 하고, 실천은 기쁨으로 이어져야 합니다. 그리고 그 기쁨은 다시 새로운 배움의동력이 됩니다. 다시 말해 학문은 ‘학(學)-습(習)-열(悅)’의 순환적이고 점증적인 과정인 것입니다.

	만약 학문을 지식을 많이 아는 것이라고만 정의한다면, AI는 이미 인간보다 훨씬 강력한 경쟁자가 되었습니다. 방대한 자료를 기억하고, 수많은 문헌을 즉시 검색하며, 순식간에 번역과 요약을 수행하는 능력에서 인간은 AI를 따라갈 수 없습니다. 학문을 단순한 정보의 축적과 처리 능력으로만 본다면, 인간 연구자는 AI 앞에서 점점 더 무력해질 수밖에 없습니다.		만약 학문을 지식을 많이 아는 것이라고만 정의한다면, AI는 이미 인간보다 훨씬 강력한 경쟁자가 되었습니다. 방대한 자료를 기억하고, 수많은 문헌을 즉시 검색하며, 순식간에 번역과 요약을 수행하는 능력에서 인간은 AI를 따라갈 수 없습니다. 학문을 단순한 정보의 축적과 처리 능력으로만 본다면, 인간 연구자는 AI 앞에서 점점 더 무력해질 수밖에 없습니다.

	그러나 학문의 본질이 ‘학’에만 있는 것이 아니라면 이야기는 달라집니다. ‘습’, 즉 실천의 영역에서는 AI가 인간을 대신할 수 없습니다. 또한 ‘열’, 즉 삶의 기쁨과 의미를 경험하는 영역 역시 인간만의 것입니다. AI는 정보를 생성할 수는 있지만, 어떤 지식을 자신의 삶 속에서 실천하고, 그 과정에서 보람과 성장을 느끼지는 못합니다. 그것은 인간만이 할 수 있는 일입니다.		그러나 학문의 본질이 ‘학’에만 있는 것이 아니라면 이야기는 달라집니다. ‘습’, 즉 실천의 영역에서는 AI가 인간을 대신할 수 없습니다. 또한 ‘열’, 즉 삶의 기쁨과 의미를 경험하는 영역 역시 인간만의 것입니다. AI는 정보를 생성할 수는 있지만, 어떤 지식을 자신의 삶 속에서 실천하고, 그 과정에서 보람과 성장을 느끼지는 못합니다. 그것은 인간만이 할 수 있는 일입니다.

	이 점에서 보면, AI 앞에서 고전인문학자가 느끼는 불안은 사실 AI 때문만은 아닙니다. 어쩌면 우리는 오랫동안 고전인문학의 본래 정신을 충분히 계승하지 못하고, 학문을 지식 습득의 영역에만 가두어 두었던 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있습니다. AI가 우리를 위협하는것이 아니라, 오히려 AI의 등장이 우리가 잊고 있던 인문학의 본질을 다시 생각하게 만들고있는 것입니다.		이 점에서 보면, AI 앞에서 고전인문학자가 느끼는 불안은 사실 AI 때문만은 아닙니다. 어쩌면 우리는 오랫동안 고전인문학의 본래 정신을 충분히 계승하지 못하고, 학문을 지식 습득의 영역에만 가두어 두었던 것은 아닌지 돌아볼 필요가 있습니다. AI가 우리를 위협하는것이 아니라, 오히려 AI의 등장이 우리가 잊고 있던 인문학의 본질을 다시 생각하게 만들고있는 것입니다.
	~~</pre>~~
	[[DH2026 Opening Keynote \| (김현, DH2026 Keynote)]]		[[DH2026 Opening Keynote \| (김현, DH2026 Keynote)]]
			}}

	== 두 글의 공통 기조 (ChatGPT)==		== 두 글의 공통 기조 (ChatGPT)==